uniperu

CAN: La derecha está feliz

Pero estos argumentos son falsos. De 1994 al 2005, las exportaciones entre los países de la CAN aumentaron de US$ 3,428 a US$ 8,922 millones, más del 160%. En los últimos años hubo un fuerte dinamismo, pues las exportaciones intracomunitarias pasaron de US$ 5,000 millones en el 2003 a US$ 7,300 millones en el 2004.

Lo más importante es que las exportaciones entre los países de la CAN tienen un alto valor agregado: el 90% son exportaciones no tradicionales (XNT), o sea, exportaciones industriales. Así, el comercio intra-CAN constituye una plataforma de aprendizaje competitivo para los industriales de la subregión pues el acceso a los mercados de los vecinos les permite, luego, exportar a mercados más grandes.

Nada de esto es importante para los enemigos de la CAN, que también afirman que este mercado es insignificante. Otra vez, mienten. En el 2005, las XNT del Perú a la CAN fueron US$ 814 millones, el 21% del total, por debajo solo de EEUU (42%), pero por encima de la Unión Europea (UE, 19%). En el 2002, las XNT a la CAN fueron US$ 418 millones: se duplicaron en solo 3 años.

Los industriales peruanos exportan a estos mercados con arancel 0, como producto de la liberalización comercial de la CAN. Este monto sería mayor si la derecha económica fujimorista -donde está toda la plana mayor del IPE- no nos hubiera (casi) sacado de la CAN en los años 90. Este error se corrigió luego, pero no recupera el tiempo perdido.

Las exportaciones peruanas a la CAN de productos químicos y sidero metalúrgicos son ampliamente superiores a todos los demás mercados, incluyendo EEUU. También son importantes las textiles y agropecuarias. Por tanto, desde el punto de vista económico y comercial, no existe crisis de la CAN. Es al revés. Otra cosa es que no se haya avanzado lo suficiente en el logro del Arancel Externo Común. Pero eso no implica tirar por la borda los logros alcanzados.

La crisis de la CAN no es endógena. Procede de enfoques distintos sobre las aperturas comerciales, lo que ha derivado en una crisis política. Colombia y Perú decidieron priorizar los TLC con EEUU, mientras que Chávez se opuso. Esto trae de inmediato problemas a la normatividad común de la CAN, pues muchas de las cláusulas de los TLC la contradicen. No solo eso. Por ejemplo, Bolivia pierde sus exportaciones de US$ 140 millones de soya (el 23% de sus exportaciones totales) a Colombia, que ahora ha abierto su mercado a las exportaciones de soya subsidiada proveniente de EEUU.

Estas contradicciones reales no justificaban, sin embargo, la salida de Venezuela de la CAN, porque la necesidad de la integración regional -no solo comercial- sigue vigente. Como dice Mirko Lauer: “El argumento de Chávez es paradójico: como los TLC con Washington debilitan a la CAN, entonces mejor darle un mazazo definitivo”. Lo que hace feliz a esta derecha criolla, que no deja de rodar cuesta abajo perdiendo cada vez más terreno político y electoral, y estaría logrando su anhelo sin disparar un solo tiro. Otra paradoja.

La Republica 21.04.06